Кружок “Эрудит” (руководитель Резникова Ю.Н.). Группа на базе ГОУ ЛНР СМГ №15 им. В.А.Сухомлинского. Дата: 22.03.2022г.

Дистанционное обучение.

Тема: Выбор версии из нескольких возможных. Роль логики и интуиции в процессе выбора версии.
Цель: научить находить версии, развивать логику и интуицию
На игре самым важным является поиск ответа, и это очевидно. Ответ должен чётко соответствовать форме вопроса. Если спрашивается «Какой литературный герой…?» – то в ответе должно быть написано имя героя, а не название сказки, автор, событие. Ключевое слово – это та часть вопроса, которая определяет форму ответа.
Например, какой овощ пришёл в Европу из Перу?
Очевидно, что команда может не знать точного ответа. И тогда нужны версии, которые могут подойти как ответ. Очевидно, что такие ответы, как кофе, арбуз или малина неуместны, так как они не являются овощами. Могут подойти такие версии, как помидор, огурец, картофель (что является правильным ответом), в общем всё, что является овощами.
Иногда ключевое слово может натолкнуть на ответ.
Например, есть вопрос «изготовление какого блюда не удаётся с первой попытки». Очевидно, что вариантов блюд множество. И тогда необходимо обратить внимание на «первую попытку», и вспомнить пословицу – первый блин комом. И тогда в ответе- блины.
Поэтому крайне важно, во время прочтения вопроса, обращать внимание на те слова, которые выделяет ведущий – возможно они наведут на правильный ответ.

Версии, предлагаемые в команде, можно поделить на два вида: мозговой штурм и логические цепочки.
Рассмотрим логическую цепочку поиска ответа на вопрос «Завершите юмористический афоризм: с увеличением градусов, тупеют даже».
Первое, что делают игроки – начинают рассуждать, где могут быть градусы. Первая ассоциация – температура. Что может тупеть, связанное с температурой? Возможно, кто угодно, когда становится холодно. Но это не похоже на ЧГК. Градусы есть ещё в измерении. Углы измеряются градусами. Чем больше градусная мера угла – тем он шире. Выделяют острые, прямые и … ТУПЫЕ углы. Следовательно, ответ – тупые.
Нельзя сказать, что один из двух методов подбора версий является более продуктивным. Это зависит от предпочтений команд.

Во многих вопросах есть так называемые “ключевые слова” (другие названия – “флажки”, “маячки”), т.е. подсказки, специально вставленные автором, чтобы помочь игрокам выйти на правильную версию. Иногда они сразу бросаются в глаза, поскольку выбиваются из текста вопроса. Тогда остается лишь понять, в какой именно направлении хотел с помощью этой подсказки направить творческую мысль игроков автор. Бывает и иначе – ключевые слова могут быть тщательно замаскированы. В этом случае необходим вдумчивый и аккуратный анализ текста вопроса с целью их выявления.
Вопрос.
Есть версия, что по первоначальному замыслу этот человек должен был носить имя Сава. Однако он так и остался безымянным, да и знаем мы об обстоятельствах его жизни и смерти совсем немного. А вот об одном его родственнике познания у нас, можно сказать, энциклопедические. Назовите этого родственника.
В этом вопросе ключевое слово опознается сразу, на него невозможно не обратить внимание. Конечно, это слово “энциклопедические”. На какую энциклопедию хотел намекнуть автор? Вряд ли имеется в виду настоящая энциклопедия. А какая еще может быть? Например, “энциклопедия русской жизни”, как окрестил Белинский бессмертный пушкинский роман. Вот, собственно, и ответ.
Ответ: Евгений Онегин. Савой Пушкин собирался назвать его дядю, со смерти которого начинается действие романа, но потом передумал, и в тексте дядя остался безымянным.
Это был очень простой вопрос, для опытной команды не составляющий никакого труда. А вот пример посложнее.
Вопрос.
В 1833 г. Карл Брюллов закончил знаменитую картину “Последний день Помпеи”. Она произвела фурор сначала в Италии, где и была написана, а потом во Франции. Ее слава достигла России гораздо раньше самой картины. Сегодня “Последний день Помпеи” находится в Государственном Русском музее, а вот первая из ее многочисленных копий – в музее Пушкина на Старом Арбате. В чем уникальность этой копии?
Тут трудно вычленить одно конкретное ключевое слово. Но подсказка в вопросе явно есть. Проанализируем текст, исходя из того, что ничего лишнего в нем быть не должно. Становится понятно, что автор слишком подробно рассказывает историю путешествия картины из Италии в Россию, подчеркивая продолжительность этого путешествия. А из третьего предложения следует, что отечественные любители искусства хотели увидеть нашумевшую картину как можно скорее… Осталось осознать, что речь идет именно о первой копии – и ответ готов.
Ответ: ее автор не видел самой картины, копия выполнена со слов очевидцев.
Как видно из второго примера, этот технический прием используется отнюдь не только в тех случаях, когда задуманная автором подсказка сводится к единственному ключевому слову. Надо помнить, что вопрос (по крайней мере, вопрос квалифицированного автора) – это маленькое литературное произведение, поэтому все, что кажется в нем лишним, неестественным, чрезмерно акцентированным, может быть намеком, ведущим к решению. Анализ текста вопроса – основа игры. Очень часто в нем есть все, что нужно, а иногда – даже готовый ответ.