Кружок “Эрудит” (руководитель Резникова Ю.Н.) Группа на базе ГОУ ЛНР СМГ №15 им. В.А.Сухомлинского. Дата: 05.04.2022г.

Дистанционное обучение.

Тема: Хронологические рамки работы над вопросом, хронология этапов обсуждения в зависимости от конкретной игровой ситуации.
Цель: Создание условий для решения разных типов вопросов.
Стандартные ходы и приемы
Декомпозиция
Как ясно из названия, суть этой очевидной идеи состоит в том, что вопрос разбивается на несколько частей, справиться с которыми (последовательно или параллельно) относительно несложно.
Редукция до очевидного
Рассмотрим следующий пример (который, вообще, сложно назвать примером хорошего вопроса, но он иллюстрирует описываемый ход)
Укоротим вопрос, выкинув из него все то что, по-видимому, напрямую не помогает на него ответить.

В вопросе все еще много слов, не несущих полезной информации. Вычеркиваем лишнее еще раз, и вопрос сводится к: Найти фразу из фильма в виде во- проса «Где находится какое-то учреждение?» или «Как попасть в какое-то учреждение?»
Ну, теперь наверняка догадались даже самые недогадливые. Ответ: «Как пройти в библиотеку?».
При редукции из вопроса вычеркиваются всё, что существенно не помогает на него ответить. Выкидывая цветистые обороты и дополнительную информацию, оставляем только квинтэссенцию вопроса – как правило, вопросную форму (что надо назвать) + некоторое ограничение (по сути, факт вопроса). Обычно вопрос при этом сводится к совершенно банальному или к разрешаемому полным перебором (см.).
Предпосылки:
1. много ничего не говорящих фактов, особенно это касается данных статистики, которые обычно сводятся к «много/мало»;
2. много слов явно для украшения. Например, стоит оперативно прикинуть:
1. какая информация в вопросе явно излишня;
2. что можно безнаказанно выкинуть;

3. имеет ли значение, принадлежит ли, например, цитата в вопросе именно Грибоедову, или речь просто о том, что сказал покойник.
Недостатки метода:
1. можно с легкостью выплеснуть ребенка вместе с водой: выкинутое слово может оказаться ключевым, а упрощение и синонимия – исказить смысл;
2. после редукции от вопроса может не остаться ничего.
Итого, проводить ли редукцию, и в какой момент остановиться – вопрос в основном опыта капитана команды. Общее правило таково – чем больше в во- просе слов, тем меньше вероятность, что выкинутое окажется критичным.
Просто добавь воды.
Этот прием в некотором роде противоположен предыдущему. Что это? Действуем следующим образом: нам попадает вопрос, в котором чего-то «не хватает». Добавим это – и он сразу станет очевидным.
Предпосылки:
1. короткий вопрос без явных ключевых слов;
2. ощущение нехватки ключевого слова;
3. возможность синонимии. Недостатки метода:
1. вы рискуете уподобиться игроку в компьютерные квесты, который пытается сложить вместе любые два предмета, которые находит. В отличие от него, вы сильно ограничены во времени;
2. после добавления вы можете получить вопрос, который не имеет ничего общего с первоначальным.
Полный перебор.
Полный перебор может быть проведен по реалиям вопроса или по вопросной форме.
Полный перебор можно применить в том случае, если у вопроса есть «узкое место», то есть вопросная форма или одна из реалий вопроса предполагает весьма ограниченное количество возможных вариантов. Например, речь идет о цвете, дне недели, букве алфавита, шахматной фигуре и т. д. В этом случае вместо того, чтоб додуматься до ответа на основе остальных наводок вопроса, бывает целесообразно перебрать все подходящие варианты ответа и про- верить, удовлетворяют ли они остальной информации вопроса. Основополагающей является оценка – действительно ли можно перебрать варианты и проверить их в течение шестидесяти секунд?
Можно говорить об ограниченном множестве вариантов вообще, а можно – о множестве вариантов, которые вы знаете. С одной стороны, неизвестные варианты не переберешь. С другой стороны, можно запросто оказаться в глупом положении, если правильный ответ можно дать из общих соображений, даже не имея представления о значении реалии «узкого места» («узкое место» может играть роль «метки»). Однако если проводится перебор непосредственно по ответу, целесообразно ограничиться именно множеством знакомых вариантов.
В переборе по форме вопроса область поиска задана. Требуется назвать месяц года – переберем все, проверим, который подходит. Перебор по реалии вопроса часто применяется после редукции вопроса (см.).
Наконец, при полном переборе ответ можно просто-напросто угадать. Предпосылки:
1. вопросная форма предусматривает ответ из весьма ограниченного множества (известных команде) вариантов;
2. одна или несколько наводок вопроса указывают на реалию из весьма ограниченного множества.
Например, после того, как прозвучал вопрос, у вас может возникнуть такие соображения:
1. А каких нобелевских лауреатов по химии мы знаем?
2. Какая крылатая фраза может приписываться Декарту?
3. Вспоминайте украинские названия месяцев!
4. и т.д.
Поиск сингулярности.
Попробуем дать некоторое интуитивное определение того, что мы предлага- ем назвать термином (возможно, и не очень удачным) «сингулярность». Назовем сингулярностью некоторое слово или часть вопроса, которые ка- жутся «немного выпадающими из общей канвы», неестественными, наме- ренно акцентированными, можно сказать, лишними в контексте вопроса. Об- наружение сингулярности обычно сопровождается фразами вроде «Не очень понимаю, при чем тут ***», «А зачем в вопросе сказано ***», «Эта фраза явно лишняя…» и т.д. Слова-сингулярности, как правило, являются ключевыми. Однако мы считаем, что к сингулярностям могут относиться не только ключевые слова, но и даты, фразеологические обороты (в т.ч. вопросная форма), и др. В тоже время, ключевые слова, не рвущиеся наружу из текста вопроса, сингулярностями не являются (обычно в таких случаях автор предваряет вопрос словами «Указание чтецу. Выделить голосом слово…»).
Выбор отдельно стоящей версии.
Данный прием, в общем-то, не является конструктивным, но знать о нем без- условно надо.
Выбор отдельно стоящей версии подразумевает, что при ответе на вопрос, породивший большое количество однородных трудноразличимых версий, в качестве ответа следует принимать ту, которая максимально отличается от остальных. Проиллюстрируем это корявое определение примером. Если при ответе на вопрос, требующий назвать вид спорта, возникли версии «конькобежный спорт», «марафон», «бег на лыжах», «бег», «стрельб из лука», последняя версия имеет преимущество на том основании, что автор вопроса не предоставил средств для разграничения остальных версий.
«Копаем с двух сторон».
Данный прием состоит в том, что члены команды начинают раскручивать вопрос «с разных концов», то есть, отталкиваясь от разных реалий вопроса. Если по ходу обсуждения ветки раскрутки встретятся, полученная ситуация, скорее всего, приведет к правильному ответу (если ответ, конечно, удовлетворяет всем отсечкам).
Аббревиатура.
Как несложно догадаться, речь идет о вопросах, для ответа на которые вам надо будет взять первые буквы ключевых слов и сложить из них что-то осмысленное. Или, иногда, неосмысленное. Или, иногда, не из первых.
Перевод.
К счастью, популярные в самом начале становления массового (если только такой эпитет применим в данном случае) знатоцкого движения вопросы, описываемые в общем случае формулой «Уважаемые знатоки! Скажите по-
…» в настоящее время практически не встречаются (и слава богу). Когда клубы только начинали свое существование, они зачастую никак не были связаны друг с другом, не обменивались вопросами и, очень часто, поддерживались усилиями одного человека. В этом случае часто большое число вопросов быстро можно было получить, перелистав русско-какой-нибудь словарь. Однако в составе команды из шести человек с большой долей вероятности найдутся знатоки английского, немецкого и французского, и вместе, с грехом пополам, латыни. Вопрос, сводящийся к переводу слова с русского на какой-либо язык или с этого языка на русский, будет взят на палец. Да и интересные слова, грубо говоря, успели закончиться. Однако перевод слова или выражения из вопроса на другой язык (с другого языка) продолжает часто встречаться в вопросах в качестве одного из ходов.